Arc-en-ciel, signe divin, et explications scientifiques

 

Plusieurs de mes articles de blog ont pu faire ressortir des défauts de raisonnement ou un esprit un peu borné de la part de certains auteurs médiévaux. Or au Moyen Âge, comme aujourd’hui, il y avait autant d’esprits éclairés que bornés. Aussi je voudrais me rattraper dans cet article. Ce sera l’occasion de casser quelques idées reçues. On ne s’attend pas à ce qu’un éminent théologien du XIIIe siècle comme Thomas d’Aquin (et même « saint Thomas d’Aquin » puisqu’il a été béatifié !) décrive un phénomène naturel avec l’exactitude scientifique d’un physicien d’aujourd’hui et qu’il balaie d’un revers de main l’explication théologique de ce phénomène donnée dans la Bible.

On ne s’attend peut-être pas non plus à ce qu’un phénomène aussi anecdotique que l’arc-en-ciel soit l’objet d’un débat théologique approfondi.

Commençons par cela : ce n’est pas un phénomène anecdotique. 

En effet, dans la Genèse, 9, 13, Dieu déclare : « Je mettrai mon arc dans les nuées, et il sera un signe d’alliance entre moi et la terre. ». 

Thomas d’Aquin se demande donc « l’arc-en-ciel est-il le signe qu’il n’y aura plus de déluge ? » Ce questionnement s’intègre dans le cas de ses Questions quodlibétiques. Les questions quodlibétiques étaient des questions sur n’importe quel sujet (« quod libet » signifie « ce qu’on veut ») qui pouvaient être posées à la fin d’un cours à l’Université par qui le souhaitait : les étudiants s’entraînaient à y répondre en posant des arguments qui s’affrontaient, et le maître concluait par une savante synthèse qui donnait la réponse définitive au problème. Les meilleures réponses des maîtres étaient compilées dans des recueils, et c’est le cas des Questions quodlibétiques de Thomas d’Aquin. Nous avons la chance de disposer en ligne d’une édition latine de cet ouvrage assortie d’une traduction française de qualité par Jacques Ménard, revue et corrigée par Dominique Pillet. C’est cette traduction que je citerai dans cet article. Je vous invite à aller y jeter un coup d’œil, c’est à cette page : http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/questionsdisputees/Quodlibet.htm. La table des matières est vers le début de la page et je pense que la lecture des intitulés de toutes ces questions devrait piquer votre curiosité et vous perdre dans de longues lectures !

Aujourd’hui, nous en resterons à la question de l’arc-en-ciel, dont vous pouvez retrouver le lien direct ici : http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/questionsdisputees/Quodlibet.htm#_Toc244190180

 

 Thomas commence par exposer la question et démarre tout de suite par la thèse qui semble la plus évidente :

Il semble que l’arc-en-ciel ne soit pas le signe qu’il n’y aura plus de déluge.

<1> En effet, ce qui semble se produire par une nécessité de la nature ne semble pas avoir été établi pour signifier quelque chose. Or, l’arc-en-ciel vient d’une nécessité en raison de l’opposition du soleil par rapport aux nuages pleins de rosée. Il ne semble donc pas que ce soit le signe qu’il n’y aura plus de déluge.

La phrase latine qui débute le <1> dit « Illud enim quod fit ex necessitate naturae, non videtur esse institutum ad aliud significandum » et je la traduirais plutôt par « En effet, ce qui se produit par une nécessité de la nature n’a visiblement pas été établi pour signifier autre chose ». Magistrale leçon de rationalité donnée par un théologien du Moyen Âge, et que feraient bien de méditer les pseudo rationalistes d’aujourd’hui qui voient des « signes » partout ! Moi la première, d’ailleurs, car – je le reconnais – j’adore voir des « signes » ; mais dans le fond, je sais bien que c’est moi-même qui donne un sens à des conjonctions issues du hasard ou d’une « nécessité de la nature », et certainement pas une instance supérieure (Dieu, le Destin, ma bonne étoile, mon signe du zodiaque ou la sorcière du coin de la rue)…

<2> Ces apparitions dans l’air, tels l’arc-en-ciel et le halo, c’est-à-dire un cercle autour du soleil et de la lune, et les autres choses de ce genre, sont causées principalement par les vapeurs humides qui se trouvent dans l’air, dont proviennent les pluies qui causent le déluge. L’apparition de l’arc-en-ciel est donc davantage le signe d’un déluge à venir que de ce qu’il n’y aura plus de déluge.

Thomas aborde la véritable explication, « les vapeurs humides qui se trouvent dans l’air », et fait cependant un lien avec le déluge, mais en expliquant au contraire que l’arc-en-ciel peut être la conséquence des pluies d’un déluge, et que donc si on doit s’attendre à ce qu’il y ait d’autres arcs-en-ciel, on doit s’attendre à ce qu’ils soient précédés d’autres déluges… Zut alors !

<3> S’il est le signe qu’il n’y aura plus de déluge, ou bien il est le signe qu’il n’y aura jamais de déluge, ou bien il est le signe qu’il n’y aura pas de déluge jusqu’à un certain moment. S’il est le signe qu’il n’y aura jamais de déluge, il n’aurait pas été nécessaire qu’il apparaisse plus d’une fois. Mais s’il est le signe qu’il n’y aura pas de déluge jusqu’à un certain moment, il faudrait que le moment soit déterminé, alors qu’il ne peut être déterminé ni par une autorité de l’Écriture, ni par la raison humaine. Ce genre de signe est donc donné en vain.

À ce stade, Thomas, comme un bon lycéen s’attaquant aux sous-parties de sa dissertation, distinguent deux possibilités d’interprétation de « l’arc-en-ciel est le signe qu’il n’y aura plus de déluge ».

1) Cela peut signifier qu’il n’y aura plus jamais de déluge. Bon, ben en ce cas, un seul arc-en-ciel aurait suffi. On voit le comique de la situation si à chaque arc-en-ciel depuis Noé, il fallait imaginer Dieu nous disant « Ah, au fait, les gars, je sais plus si je vous l’ai déjà dit, mais rassurez-vous, hein, y aura plus de déluge ! » Un peu gâteux, Dieu le Père 

2) Cela peut signifier qu’il n’y aura plus de déluge jusqu’à un certain moment. Oui, mais quel moment ? Il nous faudrait un mode d’emploi, un truc qui nous dise « Hop, un arc-en-ciel, pas de déluge pendant cent jours » ou « pas de déluge jusqu’au prochain Noël ». Si on ne sait pas, cela revient juste à dire « Arrêt des déluges jusqu’à la prochaine fois », la prochaine fois pouvant être dans dix siècles, jamais, ou dans trois minutes !

Cependant, s’oppose à cela ce qui est dit en Gn 9, 13 : Je mettrai mon arc dans les nuées, et il sera un signe d’alliance entre moi et la terre. Puis il est dit plus loin : Et il n’y aura plus de déluge qui détruira toute chair.

Hé oui, bon, y a juste ce petit truc embêtant : c’est ce que Dieu dit dans la Bible ! On va quand même pas dire que Dieu raconte des sornettes ou que la Bible rapporte des choses fausses, non ?

Réponse. Dans ce qui est dit dans l’Ancien Testament, il faut d’abord relever la vérité littérale. Mais comme l’Ancien Testament est la figure du Nouveau, souvent certaines choses sont proposées dans l’Ancien Testament de sorte que la manière même de parler indique qu’il s’agit de la figure de quelque chose.

Et là, Thomas nous rassure tout de suite. Ah oui, mais l’Ancien Testament, c’est un truc un peu vieillot, ça date d’avant Jésus. Alors bien sûr, il n’y a rien de faux, mais c’est des FIGURES, ok ? Des façons de parler, quoi ! En latin « aliquid figurate designet » (mot à mot « ça désigne quelque chose de manière figurée »). Ce n’est pas qu’une entourloupe. Cet argument était très souvent énoncé par les théologiens pour expliquer des affirmations violentes ou radicales de l’Ancien Testament qui les gênaient.

Je me permets pour l’illustrer un petit exemple qui nous entraîne un peu loin de l’arc-en-ciel, mais qui concerne mon sujet favori, la menstruation : heureusement pour les femmes chrétiennes d’Europe occidentale, les auteurs de droit canon n’ont pas considéré qu’il fallait respecter les interdits extrêmement contraignants énoncés dans le livre 15 du Lévitique à propos des femmes menstruées, de tout ce et de tous ceux qui avaient été en contact avec elles. La plupart ont estimé comme Thomas ici qu’il s’agit d’une figure, en l’occurrence l’impureté de la menstruation est en général vue comme la figure de l’impureté morale, voire de l’hérésie (j'en parlerai dans un prochain article) ; par conséquent, ne pas avoir de contact avec une femme menstruée ne signifie pas cela littéralement, mais c’est une façon de dire qu’il ne faut pas avoir de contact avec une personne immorale ou avec un hérétique. Soit.

En l’occurrence, Thomas ne nous explique pas tout de suite de quoi l’arc-en-ciel est la figure, mais il approfondit son explication scientifique, que les physiciens d’aujourd’hui apprécieront, j’espère :

[…] Il faut considérer que la cause efficiente des pluies est le soleil, mais [la cause] matérielle [est] la vapeur humide qui s’élève de la terre et des eaux par la puissance du soleil. Ces deux choses peuvent être disposées de trois manières. En effet, parfois la chaleur du soleil l’emporte totalement sur les vapeurs et les dessèche, et alors les pluies ne peuvent en découler ; ainsi, en Égypte et dans les pays très chauds, il n’y a pas de pluies, et en été, en raison de la proximité du soleil, les pluies sont plus rares, mais en hiver elles sont plus fréquentes. Parfois c’est le contraire : la puissance du soleil est suffisante pour produire des vapeurs en abondance, mais elle ne peut les dessécher, et alors il y a une surabondance de pluies, qui est la cause d’un déluge. Et parfois, [la puissance du soleil] est intermédiaire, de sorte que la puissance du soleil ne produit pas seulement l’élévation de vapeurs, mais aussi l’emporte sur elles ; ainsi elles ne se multiplient pas au point d’entraîner un déluge, ou même que les vapeurs en soient desséchées et qu’il n’en découle pas de pluies.

Il finit toutefois par faire le lien entre cette explication scientifique et le déluge.

L’arc-en-ciel est causé par cette disposition ou ce rapport intermédiaire du soleil avec les vapeurs : il n’apparaît pas lorsque les vapeurs sont totalement desséchées, pas plus que lorsqu’elles surabondent dans l’air.

C’est pourquoi l’arc-en-ciel est le signe qu’il n’y aura pas de déluge, dans la mesure où il vient d’une cause qui s’oppose au déluge.

Et nous livre enfin la signification de la figure de l’arc-en-ciel :

C’est pourquoi l’Écriture utilise une telle manière de parler, car par l’arc-en-ciel est signifié le Christ, par qui nous sommes protégés d’un déluge spirituel.

Eh bien oui, les menstrues signifient l’hérésie et l’arc-en-ciel signifie le Christ. Tout se tient ! Et le déluge signifie le déluge spirituel. Je rappelle bien que « signifie » n’a absolument pas sous la main de Thomas le sens de « est un signe de Dieu », comme il l’a d’emblée déclaré au début de ce texte, mais plutôt « est une figure pour parler de ». Aujourd’hui, on dirait « une métaphore ». Après tout, pourquoi pas ? Même si, pour ma part, je n’ai pas de croyances, cette interprétation métaphorique des textes religieux me semble beaucoup moins dangereuse que l’interprétation littérale qui a hélas encore lieu dans de nombreuses communautés dans le monde.

*

Pour suivre ce blog sur facebook, être au courant des nouveaux articles et en découvrir d'anciens, c'est ici : https://www.facebook.com/Chemins-antiques-et-sentiers-fleuris-477973405944672/

Les nouveaux articles sont aussi partagés sur twitter : https://twitter.com/CheminsAntiques