L'histoire de Marie-Catherine est racontée par Cathy McClive dans son ouvrage Menstruation and Procreation in Early Modern France, Farnham, Ashgate publ., 2015, aux pages 123 à 135. Ce que je vais vous en dire est donc une adaptation – assortie de mes commentaires personnels – de ces pages de Cathy McClive.
On connaît bien cette histoire grâce à un procès qui s'est tenu en 1731.
Tout commence au début de 1728. Marie-Catherine Cadières a 18 ans, elle vit chez ses parents, et un confesseur jésuite, Jean-Baptiste Girard, âgé de 50 ans, devient son directeur de conscience. Il l'incite à jeûner pour des raisons religieuses. Marie-Catherine commence à s'affaiblir physiquement, à être atteinte de convulsions. Nous sommes à l'automne 1729. Pour qu'elle ne se fatigue pas, Girard conseille qu'elle reste confinée dans sa chambre, où il lui rend des visites quotidiennes sans surveillance. Les parents font évidemment totalement confiance au saint homme. Marie-Catherine se met dès lors à avoir des stigmates et à perdre à intervalles réguliers de grandes quantités de sang par le flanc et par des marques au niveau de la tête.
Puis les stigmates cessent pendant plusieurs mois ; ce ne sont visiblement pas les seules émissions de sang qui cessent, car il est alors clair pour Girard que sa jeune protégée est tombée enceinte. Et pour Marie-Catherine ? Elle est au courant au moment du procès, car elle accuse explicitement Girard de l'avoir mise enceinte et de s'être rendu coupable d'un « inceste spirituel ». Elle l'accuse aussi de l'avoir ensorcelée et d'avoir profité de ses états de transfiguration religieuse. C'était la meilleure défense qu'elle pouvait avancer. Nous ajouterions aujourd'hui qu'il a abusé de sa naïveté, qu'il a profité de l' « emprise » (un mot d'actualité dans des affaires récemment dévoilées fin 2019) qu'il avait sur elle. Que pouvait-elle refuser à celui qui était son « père spirituel » (chacun des deux mots est lourd de sens!) ? Et a-t-elle même eu conscience de ce qu'ils faisaient lorsque Girart l'a contrainte à une relation sexuelle ? Je pense à l'hallucinante lettre de Cécile de Volanges dans Les Liaisons dangereuses de Choderlos de Laclos, publié en 1782 (soit une cinquantaine d'années après notre affaire), dans laquelle la jeune fille raconte le viol qu'elle vient de subir de Valmont, avec une naïveté qui fait rire – et pleurer ! C'est une fiction, bien sûr, mais bien des jeunes filles de son époque et même d'aujourd'hui, totalement ignorantes, ont pu vivre une expérience semblable. Elle reconnaît même avoir éprouvé un peu de plaisir physique et avoir accepté de recommencer, ce qui engendrera plus tard de la culpabilité. C'est probablement la même chose qui est arrivée à Marie-Catherine et c'est pourquoi au moment du procès, un peu moins niaise, elle se couvre en accusant son séducteur de l'avoir ensorcelée.
Suite des événements. Girart lui fait boire une potion abortive, sans avoir le courage de lui expliquer qu'elle est enceinte et que c'est de sa faute à lui. Il prétend que son sang est trop chaud et qu'elle doit le refroidir par cette potion. La potion marche. Marie-Catherine se remet à saigner. Abondamment. Elle perd même un petit morceau de chair recouvert de sang coagulé. Plus tard, elle comprendra que c'était le fœtus. Sur le moment, elle ne comprend rien. À tel point qu'elle demande même à sa servante de jeter par la fenêtre le contenu du pot de chambre. Effarement de Girard quand elle lui raconte cela : il se doute bien que la servante, elle, a dû comprendre. Il craint que son ignorante victime ne finisse par lâcher innocemment quelque compromettante révélation devant ses parents, et il l'envoie dans un couvent. Entre temps, les saignements des stigmates – et des menstrues – ont repris, et Girard écrit à l’abbesse pour lui demander des nouvelles des saignements de sa protégée. Là-dessus survient un évêque alerté par la rumeur du prétendu miracle. Il exorcise Marie-Catherine, dont les stigmates cessent aussitôt.
S'ensuit un procès, dont on ne sait pas trop comment ni pourquoi il a démarré, et qui est multiple, car chacun y accuse l'autre : Marie-Catherine accuse Girard, comme je l'ai dit plus haut de l'avoir ensorcelée, d' « inceste spirituel », de l'avoir mise enceinte, puis de l'avoir fait avorter ; Girard accuse Marie-Catherine d'avoir fait passer des menstrues pour des stigmates. Une importante pièce à conviction dans le procès est un calendrier où Marie-Catherine notait scrupuleusement les dates à la fois de ses menstrues, et de ses stigmates. Or ces dates correspondaient généralement entre elles, et de plus coïncidaient avec des dates de fêtes chrétiennes, notamment le Carême ou Pâques.
Ce qui n'est pas clair dans l'histoire, c'est qui a été témoin de ses saignements stigmatiques. Quand elle était chez ses parents, il semble que Girart ait été le seul « témoin » : il n'est donc pas impossible qu'il ait été complice de la manipulation (si toutefois manipulation il y a eu ; je ne prétends pas croire aux stigmates, mais il est possible qu'elle ait saigné à la tête et au flanc pour une autre raison), voire qu'il en soit à l'origine, si l'on suppose comme je le fais que Marie-Catherine était ignorante de tout au début des événements. Une fois au couvent, l'abbesse au moins a forcément été témoin de quelque chose : on peut imaginer que Marie-Catherine mettait au point une petite mise en scène au moment de ses menstrues, maquillant des marques sur sa tête et son flanc du sang menstruel qu'elle perdait par la vulve. Au moment de la venue de l'évêque, elle a craint d'être démasquée et préféré faire croire à l'efficacité de l'exorcisme…
Un dernier point m'a frappée dans cette histoire : l'un des arguments avancés par un des avocats de Marie-Catherine pour prouver que Girart, contrairement à ce qu'il prétend au procès, croyait bien au sang stigmatique distinct du sang menstruel, c'est qu'il a un jour bu l'eau de la bassine dans laquelle Marie-Catherine avait nettoyé le sang de sa tête, le sang des stigmates donc ; or il ne l'aurait évidemment pas bu s'il s'agissait de sang menstruel, selon les dires de l'avocat. Je ne vais pas refaire le procès, mais boire un liquide mêlé de sang menstruel me fait penser à une autre pratique, aphrodisiaque (cf. https://cheminsantiques.blogspot.com/2019/05/les-pouvoirs-magiques-du-sang-menstruel.html et https://cheminsantiques.blogspot.com/2019/09/dhypatie-dalexandrie-au-hashtag.html), que le vieux jésuite pervers n'ignorait sans doute pas. Étant donné le contexte de leur relation, je me plais volontiers à imaginer qu'il ait sciemment usé de cette pratique magique teintée d'érotisme pour exciter sa libido...
*
Pour suivre ce blog sur facebook, être au courant des nouveaux articles et en découvrir d'anciens, c'est ici : https://www.facebook.com/Chemins-antiques-et-sentiers-fleuris-477973405944672/
Les nouveaux articles sont aussi partagés sur twitter : https://twitter.com/CheminsAntiques